Velge et falske vippeområde når katalogbildene ser like ut

Tre vippestiler kan se bemerkelsesverdig like ut på en katalogside. Hvis jeg skulle sette sammen et lite utvalg, ville jeg nølt før jeg bestilte alle tre. En annen produktkode er nyttig for bestilling, men den forteller meg ikke hvilken forskjell jeg kan forklare en shopper. Jeg vil ha prøvene samlet, ut av belysningen og kameravinklene valgt for hvert enkelt fotografi.

For stripevipper ville min sammenligning starte med formen langs stripen. Hvor er de lengste fibrene: mot midten, mot den ytre enden, eller spredt over store deler av båndet? Jeg ville lagt de merkede prøvene i samme retning og fotografert dem sammen. Det ville la meg sammenligne de faktiske konturene uten å prøve å huske hvilken ende som var på en annen leverandørs bilde. Eventuelle påståtte fiberlengder vil gå i notatene ved siden av den aktuelle prøven, ved bruk av leverandørens oppgitte målemetode. En linjal plassert et sted bak en buet vippe ville ikke være nok for meg til å akseptere en dimensjon.

Bandet skulle få et eget utseende. Jeg vil spørre etter materialet og konstruksjonen, og sammenligne prøven med beskrivelsen i stedet for å utlede disse detaljene fra en mørk linje i et fotografi. Et produkt kan beskrives som "naturlig" uten at det ordet forteller oss hva fibrene eller båndet er laget av. Jeg ville heller ikke behandle "naturlig" som et løfte om effekten på hver bruker. For en liste vil jeg heller beskrive den spesielle formen som er synlig i prøven og bruke materialinformasjonen leverandøren kan underbygge.

Jeg ville beholdt leverandørens etiketter mens jeg sammenligner. Hvis to prøver fortsatt så like ut, ville min neste forespørsel gå tilbake med et fotografi av begge og kodene deres. Jeg vil be leverandøren om å identifisere forskjellen på det bildet. En korrigert prøve kan være nødvendig hvis feil stil hadde blitt sendt. Ellers kunne forklaringen legges til kjøpesedlene og sjekkes opp mot det som sto på pulten. Jeg ville valgt butikknavn først etter den utvekslingen, med et referansebilde for hvert navn. På den måten kan en senere ombestilling peke på prøven, i stedet for å stole på en beskrivelse som "den fyldigere."

Kvantitet trenger litt omsorg her. Jeg ville skrevet "par per detaljpakke" i sammenligningsarket og fylt ut det feltet for hvert tilbud. Et brett fullt av vipper i katalogen viser kanskje stilområdet, ikke enheten som er sitert. Hvis jeg ønsket den valgte stilen i to pakkestørrelser, ville jeg beholdt prøvereferansen på begge linjene og lagt de forespurte mengdene ved siden av dem. Jeg vil også spørre om lim, liner eller applikator på bildet var en del av tilbudet. Svaret vil gå inn i den foreslåtte oppføringen før du velger fotografier for den.

For den endelige utvalgets vurdering, ville jeg skrive ut de foreslåtte oppføringsbildene sammen og sette de merkede prøvene ved siden av dem. Jeg ville prøve å matche hvert bilde til prøven uten å se på filnavnene. Hvis det betydde å gå tilbake til leverandørens kode hver gang, ville bildene trenge en ny titt. Et nærbilde av fiberkonturen kan gjøre en forskjell som et fjernt brettfotografi hadde gjemt. To stiler kan fortsatt være for like til å forklare separat; i så fall ville jeg utelatt en fra den opprinnelige rekkefølgen og beholde prøvenotatene. Det ville være et konkret sted å gå tilbake til hvis kundehenvendelser senere antydet en grunn til å legge det til.