Et fargesvar trenger fortsatt et børsteprøvenummer

Et nytt krem-og-gull-fotografi ville sende meg tilbake til prøvelisten: hvilken børste har blitt farget på nytt her? Prøvenummeret vil gå ved siden av fargefotografiet i forespørselen. Er dette pudderbørsten allerede diskutert, eller et annet hode på et lignende håndtak? En kolleksjon kan ha flere hodeformer kledd i samme farger. Jeg ville beholde en egen varelinje for hver, så å godta en finish overlater ikke hodevalget til å konkludere.

For fiberoppføringen vil spørsmålet mitt være hva leverandøren faktisk hadde brukt i den prøven. Enhver blanding vil trenge komponentene oppgitt. Syntetisk beskriver en bred kategori; Jeg ville satt igjen en plass for leverandørens mer spesifikke beskrivelse i stedet for å fylle den med et navn hentet fra et annet merke. Sigma Beauty, for eksempel, beskriver sine egne proprietære syntetiske børstefibre på sin standardside. Det identifiserer ikke fiberen i en ikke-relatert leverandørs børste. Påstander om det tilbudte materialet vil trenge informasjon som tilhører den tilbudte varen.

Jeg ville da be om et omriss av hodet forfra og fra siden. På den tegningen kan den øvre kanten av hylsen tjene som utgangspunkt for målinger av eksponert fiber. Leverandøren vil markere den andre enden av hver måling på hodet. Et vinklet hode må også vise orienteringen. For en flat bunt vil jeg be om et fotografi av den smale siden så vel som den brede ansiktet. Disse synspunktene vil forbli med den nummererte hodeprøven i stedet for med et generelt fotografi av samlingen.

Ferrulen ville ha sitt eget materiale og målfelt. Et fargenavn som gull vil gå i målfeltet, og etterlate det underliggende metallet som et eget svar. Jeg vil be leverandøren om å beskrive de synlige sammenføyningsdetaljene og identifisere prøvekonstruksjonen som tilbys. Fotografiet etterlater en lukket hylse lukket: dens interne feste er fortsatt et spørsmål. For en kjøper som er bekymret for det vedlegget, vil jeg legge igjen en ventende vurderingspost med rom for avtalt metode og akseptbetingelser. Et resultat kunne bare legges til etter at arbeidet var utført og rapporten returnert.

Håndtaksdelen ville begynne under fargen. Jeg ville beholdt malt tre på en materiallinje og støpt plast på en annen, hvis det var alternativene levert av leverandørene. Matchende kremprøver ville la denne forskjellen være på plass. Dimensjoner og dekorasjonsmetoden ville ha sine egne oppføringer. Jeg ville lagt logoen ved siden av en håndtaksomriss og be leverandøren om å markere hvor den skulle vises. Hoderetningen på samme omriss ville gjøre orienteringen diskuterbar. Hvilken kunstverkrevisjon gikk på prøven? Det svaret hører hjemme i prøveprotokollen før dekorasjonsgodkjenning.

Ved godkjenning ville jeg skrive hodereferansen ved siden av de valgte håndtaks- og hylsereferansene. En fargerevisjon ville åpne utseendebeslutningen på nytt; Jeg vil spørre om leverandøren har endret noe under den også. Den tidligere prøven forblir identifisert i filen. Hvis den foreslåtte emballasjen brukte vegansk eller antimikrobiell formulering, ville jeg beholdt teksten med tilhørende dokumentasjon for gjennomgang. Det ville vært et eget åpent vedtak mens kjøper vurderte utseendeprøven. Materiell identitet og eventuelle tilleggskrav trenger fortsatt egne svar.